• Pourquoi servir la haine?

    Oui, je suis désorienté, et vraiment triste en même temps ! Je viens de lire le titre d’un article du « Monde » qui se demande sans aucune nuance : « L’Arabie saoudite et l’Iran sur le sentier de la guerre ? » Et pourtant le journal « Le Monde » est un journal sérieux dont les analyses sont souvent vraiment éclairées. Mais, cette fois-ci, cela dépasse les bornes. On ne peut d’ailleurs pas penser que cet article soit innocent. Beaucoup de gens, ici au Moyen Orient, ont déjà leur interprétation toute prête : l’Occident et les Etats-Unis en particulier ont décidé de faire la guerre à l’islam. Et ils croient que la meilleure manière de la faire est de discréditer l’islam, pour qu’il tombe tout seul, se désagrège de l’intérieur et s’écroule comme un château de cartes. Il y a sûrement des hommes politiques qui le pensent et qui l’espèrent.

    Je n’ai pas les éléments pour évaluer vraiment l’ampleur de ce phénomène, mais je ne peux que tirer l’alarme une fois de plus. On ne fait pas la paix avec son ennemi en le discréditant, en l’aidant à s’autodétruire, on fait la paix avec son ennemi en misant sur ce qu’il porte en lui de positif, en mettant tout en œuvre pour que ce positif prenne le dessus sur les démons qui existent au cœur de chacun.

    Sinon, on va tout droit vers une nouvelle catastrophe, dont on n’imagine pas les conséquences et qui se déversera en fin de compte sur tout le monde. Il y a ici un gros problème de responsabilité. Des hommes politiques bien sûr, mais aussi de la presse. Un journal sérieux ne peut pas vivre seulement pour informer soi-disant de manière impartiale, même s’il doit tâcher de le faire, mais il doit diffuser des idées, des réflexions qui construisent l’humanité. Ou bien sommes-nous des gens définitivement malades qui ont besoin de voir le mal et la souffrance des autres pour attiser leur curiosité ? Sommes-nous devenus des badauds qui se regroupent au coin de la rue pour commenter les accidents des autres, qui courent au cinéma pour voir des hommes s’affronter et qui finissent par voir les autres et le monde entier comme les acteurs d’un film à rebondissement qui nous aide à sortir de l’ennui ?

     

    Sommes-nous devenus des monstres qui nous jetons comme des vautours sur tout ce qui est malsain dans le monde ? Ou, pire encore, avons-nous des pensées cachées, travaillons-nous pour les puissances de ce monde qui croient profiter des conflits des autres pour vendre encore plus d’armes et s’enrichir sur la misère du monde ? 


    Tags Tags : , , , , , , ,
  • Commentaires

    1
    Pierre
    Lundi 4 Janvier 2016 à 15:23

    Le journal "Le Monde" est sérieux mais pas toujours...

    Je ne sais pas qui a écrit l'article, mais est-ce le cas d'envoyer ta réponse, modifiée peut-être, à l'auteur ou c'est mieux pas.?

      • Lundi 4 Janvier 2016 à 17:44

        Merci pour l'idée, mais si je devais écrire à l'auteur directement, il faudrait écrire un article bien plus documenté. Ce qui m'importe dans le blog, c'est au moins de faire circuler ces idées au plus grand nombre de gens possible, mais en commençant par les amis, ceux avec qui on peut se comprendre...

    2
    diden
    Jeudi 7 Janvier 2016 à 11:39

    et bien oui cher Roland c'est aussi vrai qu'ils sont sur le sentier de la guerre on ne peut que le déplorer

    3
    JP Rosa
    Vendredi 8 Janvier 2016 à 10:30

    Bonjour Roland, je n'ai pas lu l'article du Monde, protégé à 74% pour ceux qui ne sont pas abonnés en ligne comme c'est mon cas

    mais j'ai lu ceux de La Croix, sur le même sujet. Une fois la gesticulation passée, les commentateurs pointent la rhétorique

    saoudienne et l'expliquent ainsi : les princes saoudiens, menacés par Daech,et minés par une guerre au Yemen qui n'en finit pas,

    donnent des gages à une opinion extrémiste en intensifiant leur "combat" contre les chiites. Gesticulation. Car personne ne veut la

    guerre, ni les Saoudiens, ni les Iraniens.

    Encore une fois je me méfie de tout "théorie du complot" et de toute explication préparée d'avance. Ton petit passage  :

    "Beaucoup de gens, ici au Moyen Orient, ont déjà leur interprétation toute prête : l’Occident et les

    Etats-Unisen particulier ont décidé de faire la guerre à l’islam." me semble être un cas typique d'absence de

    sens critique. Avoir une interprétation toute prête est une façon de ne pas penser, ou de refuser de

    penser. J'ai lu la suite de ton texte. Visiblement tu aimes l'Orient. Et tu te dis : mais comment se fait-il que,

    dans un pays aussi beau, il y ait tant de guerre. Et, comme cela ne peut pas venir de l'Orient lui-même,

    tu invoques l'étranger. Un complot ! Eh bien je te demande de réexaminer tes affirmations. Lorsqu'en

    France le FN gagne du terrain je ne dis pas que c'est la faut au monde arabe ! C'est notre faute à nous,

    Français, qui ne savons ni intégrer, ni répartir de travail, ni résister à la financiarisation de l'économie.

    Je voudrais pour finir te recommander une lecture : Amin Maalouf : Les croisades vues pas les Arabes.

    C'est extrêmement intéressant. Lorsque tu auras lu ce petit livre, nous en reparlerons !

     

     

      • Vendredi 8 Janvier 2016 à 15:21

        Merci beaucoup, Jean-Pierre! Au moins tu t'es donné la peine de me répondre. Dommage que tu n'aies pas eu le temps de lire ma réponse de ce matin à un autre commentaire avec le nouvel article "Je ne peux pas me taire." Merci pour ce que tu dis et merci pour l'avis de La Croix. Je ne crois pas moi non plus que les Iraniens et les Saoudiens souhaitent vraiment la guerre.

        Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'avant d'accuser les autres, il faut savoir assumer ses propres responsabilités. J'essaye de le faire pour moi en tant que Français, occidental, chrétien et d'un certain bord politique, avec cette conviction qu'il faut d'abord nettoyer chez soi: c'est ce qui peut construire le plus, parce que tes amis sont capables de t'écouter. 

        Je sais que tu es allergique à ce que tu appelles "la théorie du complot." Essaye quand même de ne pas voir ça partout. Et n'oublie pas l'interférence scandaleuse et réelle des grandes puissances dans la politique des petits pays.

        Ceci dit, tout ça n'était pas le sujet principal de mon article, sur lequel tu ne me donnes pas ton avis. Je trouve terrible qu'un journal comme Le Monde, que j'estime d'ailleurs beaucoup, lance en l'air des titres pareils au lieu de chercher justement à faire apparaître tout ce qu'il y a par exemple en Iran depuis quelques années de courants pacifiques ou pacifistes qui se battent dans leur pays contre toute forme d'obscurantisme, d’extrémisme, de militarisme. Ce ne serait pas mieux et tellement plus utile à l'humanité d'encourager tous les gens qui luttent pour la paix au lieu d'annoncer toujours des catastrophes? Vois justement la réaction résignée de mon lecteur qui se contente de "déplorer" la fatalité de la guerre et qui ne pense pas qu'il pourrait faire quelque chose. C'est là que je t'attendais, mais tu as peut-être lu un peu vite... A la prochaine!

    4
    JPRosa
    Vendredi 8 Janvier 2016 à 19:33

    Non, je n'ai pas lu trop vite ! Les médias - tous les médias - privilégient l'audience. Or le sensationnel, le criminel et l'horrible sont les

    ingrédients "nécessaires" de l'audience.

    L'histoire de la presse est là pour nous le confirmer : la grande presse est née avec l'invention - et l'exploitation - du "fait divers".

    Le Petit Journal a été le premier à utiliser cette "technique". Né en 1863 il totalise en 1865 250 000 ex quotidiens vendus soit plus

    que l'ensemble de la presse parisienne à la même date. En 1890, il atteint le million.

    Il faudrait avoir les chiffres de tirage et d'affaires de la grande presse mais tu peux être à peu près sûr que c'est le seul secteur

    d'activité à avoir tiré profit des attentats de l'année 2015 en France. Le quotidien Le Monde a dépassé les 300 000 ex de tirage en janvier,

    février et mars 2015. Avant et après, il tourne autour de 280 000. La différence entre La Croix et Le Monde, c'est que Le Monde

    "dramatise", plus que La Croix. D'ailleurs le titrage des articles est toujours de la responsabilité du patron de presse, jamais du

    journaliste qui parfois se voit imposer un titre tapageur ! L'autre différence réside dans l'intelligence du traitement de l'information.

    Mais il faut être vraiment très fort pour sortir de la gangue de la structure mimétique du fait divers !

    Quant au fond fond, je crois que tu as à la fois tort et raison. D'un coté les médias en rajoutent sur l'islamophobie (pour le dire vite),

    mais de l'autre, il y a une réelle blessure d'une population qui s'estime reléguée socialement et niée culturellement dans ses

    valeurs (la France qui vote FN). Ce qui n'excuse aucune prise de position xénophobe ou islamophobe mais indique le terreau. 

    Et enfin, cerise sur le gateau, le repli fondamentaliste des religions est réel : il existe aussi bien dans le christianisme que

    dans l'Islam ou l'hindouisme. C'est un mouvement de fond qui a lui aussi ses raisons, difficiles à résumer en quelques lignes.

    Grosso modo le choc de l'accélération sociale du temps est devenu trop grand pour toutes les institutions détentrices

    et transmetteuses de sens.

    Ouf !

      • Vendredi 8 Janvier 2016 à 20:17

        Merci, Jean-Pierre. D'accord aussi avec toi sur le repli fondamentaliste des religions, mais là aussi c'est un autre sujet sur lequel  revenir. Je suis quand même un peu coincé, dans un article bref de blog, pour entrer dans trop de nuances. Ce sont des échanges comme le nôtre en ce moment, qui peuvent sans doute permettre de mettre plus de nuances. A la prochaine!

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :